Mostrando las entradas con la etiqueta Mundo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Mundo. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de febrero de 2022

De acuerdo con un estudio elaborado por McKinsey & Co, México se encuentra entre los 10 países que representan más del 60% de la riqueza global.

México y otros nueve países concentran más del 60% de la riqueza global, así lo dio a conocer un informe 'El auge del balance mundial: ¿en qué medida estamos utilizando nuestra riqueza de forma productiva?' de la consultora McKinsey & Co.

El reporte destaca que entre el año 2000 y 2020, China representó casi un tercio de la riqueza mundial.

Entre los 10 países hay 3 que se encuentran en el América: Canadá, Estados Unidos y México.

Al frente de la lista se encuentra China, cuya riqueza alcanzó los 120 billones de dólares (bdd) en 2020, contra los 7 billones registrados en el 2000.

“Ahora somos más ricos que nunca”, dijo Jan Mischke, socio del McKinsey Global Institute en Zurich.

La repartición de la riqueza mundial es la siguiente:

  • China: 120 bdd
  • Estados Unidos: 50 bdd
  • Alemania: 14 bdd
  • Francia: 14 bdd
  • Reino Unido: 7 bdd
  • Canadá: 7 bdd
  • Australia: 7 bdd
  • Japón: 3 bdd
  • México: 3 bdd
  • Suecia: 2 bdd

El reporte de McKinsey detalla que el 68% del patrimonio neto mundial está acumulado en el mercado de bienes inmuebles. El resto se encuentra en otros sectores como infraestructura, maquinaria y equipamiento.




Ver fuente original


domingo, 13 de febrero de 2022

¿Un país sin religión es un país inmoral?
Eso es lo que opinan generalmente los cristianos, pero están completamente equivocados. Las estadísticas muestran la realidad.
Según datos publicados en 2022 por World Population Review, los diez países más pacíficos del mundo son: [1]
1. Islandia
2. Nueva Zelanda
3. Dinamarca
4. Portugal
5. Eslovenia
6. Austria
7. Suiza
8. Irlanda
9. República Checa
10. Canadá
Esta calificación se basa en la información obtenida por el Institute for Economics and Peace (Instituto para la Economía y la Paz), que publica anualmente el Global Peace Index (Índice de Paz Global). Sus datos son el resultado de un «estudio de 163 naciones y territorios independientes alrededor del mundo, que comprenden aproximadamente el 99,7% de la población total mundial, que analiza qué naciones son las más pacíficas, así como cuáles son las más peligrosas.» [1]
En 2021 el país más pacífico del mundo fue Islandia. «Esto no debería sorprender a quienes están familiarizados con el índice, ya que Islandia ha ocupado el primer puesto durante 14 años seguidos. Las cualidades que la convierten en la nación más pacífica de la Tierra incluyen bajas tasas de criminalidad, sólidos sistemas de educación y bienestar, salarios justos para los trabajadores y tensión “inexistente” entre las clases económicas.» [1]
«Nueva Zelanda es el segundo país más pacífico del mundo, un puesto que ocupa desde 2014. Nueva Zelanda se ha mantenido entre las cuatro naciones más pacíficas durante los últimos diez años. Al igual que en Islandia, la policía de Nueva Zelanda no porta armas de fuego personales, ya que no ve la necesidad de hacerlo. El crimen violento es bajo en Nueva Zelanda; sin embargo, el robo es relativamente común, especialmente para los turistas. Nueva Zelanda también obtiene buenos resultados en ingresos, empleos y educación.» [1]
«El tercer país más pacífico es Dinamarca, que sube dos posiciones desde 2020. Dinamarca se ubica particularmente bien en cuanto a estabilidad política, libertad de prensa, igualdad de ingresos y derechos humanos, todo lo cual contribuye a un alto nivel de paz.» [1]
Para medir el Índice de Paz Global se evalúan en total 23 indicadores, tomándose en consideración factores como el número de conflictos internos y externos, la inestabilidad política, el nivel de educación de la población y el número de homicidios. Pero además, las bajas tasas de criminalidad y los sistemas de solidaridad, equidad y justicia social que garantizan el bienestar de la población. Por tanto, podemos decir que es un índice que refleja adecuadamente no sólo el nivel de no-violencia de los países, sino su moralidad.
Comparemos esa lista con la de los diez países con el mayor porcentaje de cristianos en el mundo, proporcionada también por World Population Review: [2]
1. Ciudad del Vaticano
2. Timor-Leste
3. Rumania
4. Armenia
5. Grenada
6. Papúa Nueva Guinea
7. Groenlandia
8. Haití
9. Paraguay
10. Zambia
¿Algún país coincide? – Evidentemente no. Los diez países más cristianos no son los diez países más pacíficos, ni solidarios, ni de bienestar humano del mundo. No son los países con más alta moralidad.
Pero ahora comparemos la primera lista con los diez países con mayor porcentaje de ateos en el mundo, que también nos proporciona World Population Review: [3]
1. China
2. Japón
3. Suiza
4. República Checa
5. Reino Unido
6. Bélgica
7. Estonia
8. Noruega
9. Australia
10. Dinamarca
¿Alguno coincide? – Sí, tres: Suiza, República Checa y Dinamarca. Pero hay algo más, World Population Review proporciona también datos sobre el ateísmo mundial, y de allí se obtienen los siguientes porcentajes de ateísmo total para los países de nuestra primera lista, que son los más pacíficos y de mayor calidad humana: [3]
Islandia: 54%
Nueva Zelanda: (*)
Dinamarca: 68%
Portugal: 41%
Eslovenia: 59%
Austria: 59%
Suiza: (*)
Irlanda: 60%
República Checa: 75%
Canadá: 63% 
(*) Tanto para Nueva Zelanda como para Suiza, el cuadro de World Population Review no muestra datos sobre ateísmo.
Podemos observar entonces que los diez países con mejor calidad de paz y moralidad, tienen en general altos porcentajes de ateísmo.
Por otra parte, según otras fuentes, Islandia, el país más pacífico durante 14 años, aunque ha sido tradicionalmente cristiano, «Desde finales del siglo XX, y especialmente a principios del siglo XXI», ha registrado «un declive del cristianismo, el surgimiento de personas no afiliadas y el surgimiento de nuevas religiones, especialmente Heathenry, en Islandia, también llamada Ásatrú, que busca reconstruir la religión popular germánica. Una gran parte de la población sigue siendo miembro de la Iglesia de Islandia, pero en realidad son irreligiosos y ateos, como lo demuestran los análisis demoscópicos.» [4]
No sólo eso, Islandia se ha convertido además en el primer país con una generación completa que se declara atea. Una encuesta realizada en ese país en 2016, a cargo de Icelandic Ethical Humanist Association, dio por resultado que «el 100 por ciento de los ciudadanos menores de 25 años son ateos, lo que convierte al país en el primero con una generación completa no creyente. La encuesta revela que en casi todas las categorías de edad, la mayoría cree que el mundo se originó como consecuencia de un ‘Big Bang’ y no por un Dios todopoderoso como en el resto del mundo. Y de dicho resultado, un 77,7 por ciento de los islandeses de entre 25 y 44 años apoya esta teoría, y un 93,99 por ciento dice que además el Big Bang sucedió sin ninguna ayuda divina.» [5]
¿Qué puede deducirse? – Que la moralidad no depende de ninguna creencia religiosa (y menos específicamente del cristianismo), como tampoco podemos afirmar que basta ser ateo para tener una alta moralidad. Hay gente buena y gente mala, creyente, agnóstica o atea. Sin embargo, las estadísticas de los diferentes países muestran una relación muy importante entre la ausencia o bajo nivel de creencias, y las mejores condiciones humanas de solidaridad, justicia y no-violencia. Los países considerados más pacíficos del mundo (y de mayor armonía social), son mayormente ateos o tienen un alto porcentaje de ateísmo. En este caso específico se analizó el cristianismo, pero el criterio es aplicable para cualquier religión.
Asimismo, los datos estadísticos parecen mostrar cierta relación entre la maldad y la religión, lo cual nos recuerda la opinión del Premio Nobel de Física estadounidense Steven Weinberg (1933-2021): “Con o sin religión, habrá gente buena haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas, hace falta religión.” [6] ¿O será acaso que tenía razón Blaise Pascal? Él decía: “Los hombres nunca hacen el mal tan completa y alegremente como cuando lo hacen por convicción religiosa.” [7]













domingo, 4 de septiembre de 2016



Guillermo Almeyra
Periódico Lajornada/Domingo 4 de septiembre de 2016.

Por supuesto, la crisis capitalista global y su impacto sobre los precios de las materias primas que exportan los países latinoamericanos es una de las causas principales del golpe; los vampiros salen al anochecer, no a mediodía.

Pero no solamente hay crisis: existe, sobre todo, una utilización capitalista de ella. Las trasnacionales y el capital financiero la aprovechan, en efecto, para tratar de rebajar el costo de la fuerza de trabajo mediante devaluaciones, inflación y eliminación de los salarios indirectos (jubilaciones, vacaciones, indemnizaciones, sanidad, escuela, subsidios de todo tipo), y eso requiere dictaduras. Estados Unidos, como siempre, aprovecha también el debilitamiento de los gobiernos de los países dependientes para imponer mandatos rastreros y títeres, nacidos de golpes legislativos, como el de Honduras contra Manuel Zelaya, el de Paraguay contra Fernando Lugo y el de Brasil contra Dilma Rousseff.

Un gobierno de corruptos de ultraderecha en Brasilia es indispensable para Washington, no sólo por la posición estratégica que tiene, limitante con Venezuela, Colombia, Guyana, Surinam, Guayana francesa, Paraguay, Argentina, Uruguay, Bolivia y Perú, sino también por las enormes riquezas de la Amazonia y minerales (hierro y petróleo) y porque Brasil históricamente ha servido como gendarme de los imperialismos (primero de Inglaterra y después de Estados Unidos) para fragmentar la región.

Controlando Brasil, Washington da un golpe de muerte a la Unasur y al Mercosur, refuerza al gobierno de Macri en Argentina, amenaza al de Evo Morales en Bolivia, facilita el golpe en preparación en Venezuela, y al dificultar la ayuda petrolera venezolana a Cuba y la ayuda técnica brasileña a Cuba para construir un puerto de aguas profundas en Mariel, asfixia al gobierno de Raúl Castro.

El imperialismo actúa siempre con una visión regional unificada, cosa que subestiman los nacionalistas que ven las amenazas caso por caso, como si la que pesa sobre Venezuela no fuese también una hacia Cuba o el golpe en Brasil no fuese uno dirigido contra todos los trabajadores y la independencia de nuestros países.

Pero desde las invasiones a Haití, Granada y Panamá los golpes no se dan con tropas extranjeras ni los organiza el Pentágono, sino el Departamento de Estado yanqui asesorado por aquél. Son los agentes imperialistas (grandes capitalistas socios menores de las trasnacionales, sus siervos en los grandes diarios los políticos de los partidos burgueses y sus instrumentos en las instituciones estatales como la Justicia y el Parlamento) los que lo organizan y dirigen, como demostró el caso brasileño, en el que la llamada justicia permitió la destitución de Dilma Rousseff –quien no cometió ningún delito ni es corrupta– por una cáfila de senadores procesados por corrupción, escandalizando al mundo entero.

Las clases dominantes utilizan las instituciones estatales como un garrote para golpear a sus adversarios burgueses, como el kirchnerismo o el Partido de los Trabajadores brasileño, pero, sobre todo, a sus enemigos, los trabajadores.

El PT nació del movimiento obrero y de los sindicatos, pero con Lula tuvo siempre una dirección burguesa, capitalista desarrollista y centrada totalmente en el juego electoral y parlamentario. Los gobiernos de Lula y de Dilma buscaron siempre desesperadamente acuerdos con la derecha, a la que incorporaron a sus gabinetes en puestos claves. También frenaron y trataron de mantener a distancia los movimientos sociales, como el Movimiento de los Sin Tierra, así como de someter los sindicatos al Estado. Hicieron alianzas con partidos inventados para robar al erario, y su concepción de la política consistió en comprar el apoyo de esos partidos sin ideas ni principios, y ahora sus ex ministros y supuestos aliados se suman al golpe.

El resultado está a la vista. Dilma y antes Lula desarmaron y desorganizaron su base de apoyo y reforzaron el bloque social enemigo. Porque cuando no hay un proyecto claro y factible de renovación del país sobre una base anticapitalista, los trabajadores no pueden pesar políticamente ni arrastrar a una parte mayoritaria de las clases medias, y, por el contrario, éstas son dirigidas por los capitalistas, que logran eco hasta en sectores atrasados de los asalariados. Ahí está el ejemplo del conflicto en Bolivia con los burgueses indígenas que dirigen a los cooperativistas mineros.

Cría cuervos y te sacarán los ojos, se decía hace siglos. Hoy se dice Llama a crear un capitalismo andino en Bolivia (como hace el vicepresidente Álvaro García Linera) y fomenta mediante el aparato estatal una burguesía aymara, al mismo tiempo que promueves el individualismo, el consumismo y la centralización del Estado burgués, y destruirás las bases mismas de tu apoyo político plebeyo.…

Tanto el kirchnerismo como el PT incorporaron a enemigos de los trabajadores en puestos estatales claves, como primeros ministros o jefe de las fuerzas armadas, y esos militares represores o gente del Opus Dei terminó apoyando a Macri, tal como el vice de Dilma encabezó el golpe. Los progresistas burocratizaron los sindicatos y gobernaron para el gran capital. Ahora, tarde ya, deben movilizar y no tienen cómo hacerlo, y sus seguidores acríticos se limitan a lamentar la maldad de la burguesía y del imperialismo (como si éstos pudieran actuar de otro modo), pero no proponen contra ambos ni una sola idea.

Ocupar tierras fértiles incultas y fábricas que suspendan o paren, movilizar para rechazar las privatizaciones y leyes antiobreras, convocar una Asamblea Constituyente son cosas que ni siquiera les pasan por la cabeza. Por último, en México ¿alguien puede creer hoy que el que recibe a Trump como si fuese jefe de Estado, calla sobre los 43 desaparecidos y reprime a los maestros respetará el resultado de las urnas y la democracia?



domingo, 10 de abril de 2016



La imputación se basa en declaraciones de un personaje de la farándula.
Legisladores del partido Frente para la Victoria califican la denuncia de apresurada.

Stella Calloni
Corresponsal
Periódico La Jornada
Domingo 10 de abril de 2016, p. 17
Buenos Aires.

El fiscal Guillermo Marijuan, decidió imputar apresuradamente a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner por presunto lavado de dinero, tras escuchar las declaraciones del un personaje de la farándula, Leonardo Fariñas, quien hasta ahora una y otra vez se desdijo ante los tribunales y pidió que se le considere “testigo protegido".

Esto se produjo en el marco de las denuncias que apuntan al presidente Mauricio Macri por las cuentas offshore que mantenía en Panamá y Bahamas, reveladas en los Papeles de Panamá por lo que importantes periodistas y juristas denuncian un circo mediático para encubrir al mandatario.

El fiscal Marijuan es conocido por su constante acción persecutoria contra Fernández cuando gobernaba el país. Fue el mismo que convocó a una marcha tras la muerte del fiscal Albeto Nisman, en febrero de 2015. Fue quien movilizó a la llamada corporación judicial para acusar sin causa a la mandataria y que se dedicó a impedir la aprobación de leyes durante el gobienro de la mandataria, entre otras la Ley de Medios de Comunicación Audoivisual reconocida mundialmente.

Llamó la atención que las declaraciones de una persona tan poco creíble como Fariña, quien ha hecho una serie de falsos programas contra el gobierno de Kirchner que presentaba como filmado con cámara escondida, lo que nunca existió.

Fariña confesaría luego que el guión se lo había escrito el periodista Jorge Lanata, siempre opuesto a Fernández.

¿Cómo puede ser que Marijuan apresurara medidas y decidió imputar a la ex mandataria sólo por las declaraciones Fariña? señalan los diputados del Frente para la Victoria, partido de Fernánez. También fueron imputados por el mismo fiscal otros miembros del anterior gobierno como el ex ministro de Planificación, Julio de Vido, y otras 13 personas, según la información de Télam. La causa tiene secreto de sumario.

Este armado, como señalan analistas surge de los medios de comunicación, que presentaron un video para mostrar que en una financiera del empresario Lázaro Baéz, detenido ilegalmente cuando llegó para prestar indagatoria desde Santa Cruz a esta capital, se contaba dinero.

Se dice que Fariña mencionó a la ex presidenta y a su esposo Néstor Kirchner en hipotéticas maniobras de lavado de dinero, en sus declaraciones.

Yo no puedo hacer otra cosa que pensar que esto tiene que ver con la política, que esto tiene que ver con la debilidad del presidente Mauricio Macri, sostuvo el periodista Roberto Navarro en declaraciones a C5N. Una fuente que estuvo en la declaración de Leonardo Fariña sostuvo que éste apenas mencionó a Fernández en su declaración.

De inmediato se ordenaron allanamientos en la provincia sureña de Santa Cruz, en oficinas casas otras supuestamente para buscar pruebas y también en esta capital.

El tema de fondo y que hace insostenible el argumento de la acusación es que no puede un juez, iniciar una causa en donde se juzgue a las políticas monetarias, porque de ser así, la mitad del actual gabinete deberían estar tras las rejas señaló el portal Diario Registrado.

Se recuerda que la venta de dólar futuro – por la que también se intentó indagar a la mandataria se realizó en un todo de acuerdo a las previsiones presupuestarias aprobadas por el parlamento para el año 2016, sin contar, claro, con la brutal inflación que se desataría, acompañada por una devaluación cercana a 40 por ciento, lo que es responsabilidad de la actual administración macrista.

Diario Registrado destaca que la ex presidenta parece estar más que dispuesta a presentarse a esta requisitoria, pero lo notable es la predisposición que anuncian argentinos de cada rincón del país a acompañar a Cristina en su comparecencia judicial del día 13, en redes sociales y en todo el país.

Se estima que el próximo día 13 llegarán manifestantes desde distintos puntos del país.

Las medidas tomadas por el actual gobierno desde su asunción, que si bien lleva apenas cuatro meses, parece una eternidad, han puesto a la población en un estado de enojo e irritación sólo comparable a lo vivido en 2001 y eso también se hará sentir el miércoles próximo, señaló el portal.

El presidente de la bancada de diputados del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, sostuvo que no tiene sustento juridico el planteo del fiscal Marijuan para investigar por presunto lavado de dinero a la expresidenta, al ex ministro de Planificación Julio De Vido y a otras 13 personas.

Consideró como apresurada e imprudente porque se basó en las meras declaraciones de Fariña, en una causa que está bajo secreto de sumario.

No tiene ningún sustento probatorio ni una investigación previa. No sé qué elemento tendrá Marijuan, pero es una medida apresurada, insistió Recalde, quien comparó este hecho con una frase que habría dicho Francisco: Como dijo el Papa, hay un revanchismo similar al del 55, después del golpe contra Juan Domingo Perón. Lo cierto es que la acción del fiscal ha puesto en pie de resistir a miles de argentinos,que hablan de una dictadura disfrazada en el país.


viernes, 25 de diciembre de 2015

Afp y Xinhua

Periódico La Jornada
Miércoles 23 de diciembre de 2015, p. 16
La Paz.

El presidente Evo Morales rechazó este martes recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) para fortalecer la economía boliviana, al aseverar que responden a intereses capitalistas para saquear los recursos naturales de los países, y exigió un resarcimiento de ese organismo por las políticas de corte liberal impulsadas en el pasado.

En vez de hacernos recomendaciones, el Fondo Monetario Internacional debería pensar cómo resarcir los daños a Bolivia y a todos los países que han sometido con un modelo neoliberal, dijo el mandatario en un acto público en la oriental localidad de Camiri.

Un reciente informe del FMI sobre la economía boliviana destacó su estabilidad y los logros en la reducción de la pobreza y la desigualdad; sin embargo, alertó sobre el impacto en las políticas sociales a causa del desplome de los precios de las materias primas, y pronosticó un menor crecimiento en el mediano plazo.

El FMI estimó para Bolivia un crecimiento de 4.1 por ciento este año, menor al anunciado por las autoridades (5 por ciento), y proyectó una tasa promedio de 3.5 por ciento para los siguientes años.

Para encarar esa baja el FMI recomendó mejorar el clima de negocios para la inversión privada, alcanzar mayor equilibrio fiscal diversificando los ingresos, hoy dependientes de los hidrocarburos, así como recortes en el gasto público y la flexibilización del tipo de cambio.

El FMI sugirió vigilar también la aplicación de la Ley de Servicios Financieros ante la posibilidad de que pueda generar desequilibrios. Según esta ley se fijan cupos de cartera para algunos sectores y se definen topes para tasas de interés.

El FMI debería cambiar su política financiera para no llevar a un derrumbe financiero a algunos países de fuera del continente, subrayó Morales, quien reiteró que FMI es un instrumento financiero del capitalismo y del imperialismo.

Desde hace una década, Bolivia no tiene un programa vigente con el FMI, pues el gobierno de Morales ha responsabilizado a ese organismo de impulsar medidas contrarias al interés nacional como la venta de empresas públicas estratégicas.


¡Libros para descargar GRATIS!

Consulta la lista de libros AQUI

Autor: Juan Antonio Arcos Sánchez. Con tecnología de Blogger.

Seguidores

Contáctame enviando un mensaje

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *